Warum etwas ändern, das seit zwanzig Jahren funktioniert? Die PDC wirft das vertraute Grand-Slam-Format über Bord

In weniger als einem Monat fällt im Alexandra Palace der Startschuss zur Darts-Weltmeisterschaft. Bis zum größten Turnier des Jahres stehen jedoch noch zwei bedeutende Majors auf dem Programm. Den Auftakt macht der Grand Slam of Darts, der am kommenden Samstag in Wolverhampton beginnt. Die Ausgabe wird eine besondere, denn das Turnier feiert seinen 20. Geburtstag. Zudem stehen erstmals in seiner Geschichte gleich 48 Spieler am Oche.

Der Grand Slam of Darts hat sich im Laufe der Jahre einen besonderen Platz im Darts-Kalender erarbeitet. Seit der ersten Ausgabe 2007 unterscheidet sich das Turnier von den anderen großen TV-Turnieren im PDC-Kalender. Das liegt nicht nur an der Teilnahme von Spielern aus verschiedenen Dartsverbänden, sondern vor allem am einzigartigen Format. Bei den meisten Majors bedeutete eine Niederlage das sofortige Aus. Die Gruppenphase des Grand Slam gab den Spielern dagegen die Chance, einen Fehltritt wettzumachen. Das sorgte immer wieder für besondere Partien, überraschende Wendungen und vor allem jede Menge Spannung.

Die PDC hat sich nun jedoch entschieden, das vertraute Format aufzugeben. Die Ausgabe 2026 wartet mit 48 Teilnehmern, kleineren Gruppen und deutlich strengeren Regeln für die Qualifikation zur K.-o.-Phase auf. Diese tiefgreifende Änderung dürfte für Spektakel sorgen, wirft aber zugleich Fragen auf. Wird der Grand Slam of Darts mit dem neuen Format tatsächlich besser?

Um die Tragweite der Änderung zu verstehen, lohnt sich zunächst ein Blick auf die Anfänge des Turniers. 2007 veranstaltete die PDC erstmals den Grand Slam of Darts. Das war damals ein besonderes Vorhaben, denn die Organisation lud nicht nur Spieler aus dem eigenen Verband ein. Auch einige Topspieler der BDO durften gegen die PDC-Profis antreten. Dadurch erhielt das Turnier von Beginn an eine zusätzliche Dimension. Es war nicht einfach ein neues Major, sondern auch eine Gelegenheit, die Kräfteverhältnisse zwischen den verschiedenen Dartsverbänden zu testen.

Damals war der Grand Slam zudem noch kein Ranglistenturnier. Es ging also um keine Punkte für die Weltrangliste. Die Veranstaltung hatte vielmehr den Charakter eines prestigeträchtigen Einladungsturniers, bei dem die PDC die besten Spieler aus verschiedenen Wettbewerben zusammenbrachte. In dieser Hinsicht gab es Ähnlichkeiten mit der Premier League Darts, auch wenn das Format natürlich ganz anders war. Es handelte sich um ein kurzes, intensives Turnier, in dem die Spieler nicht nur um die Ehre, sondern auch um einen besonders prestigeträchtigen Titel kämpften.

Dieser ursprüngliche Charakter machte den Grand Slam sofort einzigartig. Mit der Darts-Weltmeisterschaft, dem World Matchplay, dem World Grand Prix und den UK Open hatte die PDC bereits mehrere große Turniere im Kalender. Der Grand Slam brachte jedoch etwas Neues. Hier konnten die besten Spieler aus verschiedenen Welten aufeinandertreffen. Besonders in den ersten Jahren verlieh das dem Turnier zusätzliche Anziehungskraft.

Nicht nur das Teilnehmerfeld machte den Grand Slam besonders. Auch das Format war jahrelang eine Besonderheit im PDC-Kalender. Seit der ersten Ausgabe 2007 nahmen 32 Spieler am Turnier teil. Sie wurden in acht Gruppen mit jeweils vier Spielern eingeteilt. In der Gruppenphase trat jeder gegen die drei anderen Spieler seiner Gruppe an. Die beiden Besten qualifizierten sich anschließend für das Achtelfinale.

Dieses Format unterschied sich deutlich von den meisten anderen großen Turnieren. Bei einem klassischen K.-o.-Turnier gibt es keinen Spielraum für einen schlechten Tag. Wer in der ersten Runde verliert, muss die Koffer packen. Beim Grand Slam war das anders. Eine Niederlage musste nicht sofort das Aus bedeuten. Unter besonderen Umständen gab es theoretisch sogar nach zwei Niederlagen noch eine Chance aufs Weiterkommen.

Gerade das machte die Gruppenphase mitunter besonders unberechenbar. Die Spieler durften sich keine größeren Ausrutscher erlauben, konnten aber eine schwächere Auftaktpartie noch wettmachen. Eine starke zweite oder dritte Partie konnte plötzlich den Unterschied zwischen dem Aus und dem Einzug in die K.-o.-Phase ausmachen.

Mit vier Spielern pro Gruppe waren zudem mehrere Szenarien möglich. Manchmal reichten die ersten beiden Partien bereits, um den Platz in der nächsten Runde zu sichern. In anderen Gruppen blieb das Rennen bis zum letzten Spiel offen. Es kam sogar vor, dass mehrere Spieler punktgleich waren und das Legverhältnis den Ausschlag gab.

Und dann gab es noch die berüchtigten „One-Leg-Entscheidungen“. Waren Spieler nach den Gruppenspielen anhand der üblichen Kriterien nicht zu trennen, konnte ein entscheidendes Leg nötig sein, um den letzten Qualifikanten zu ermitteln. Ein Leg, eine Chance und möglicherweise der Unterschied zwischen einem gelungenen und einem enttäuschenden Turnier. Solche Momente passten perfekt zum Charakter des Grand Slam.

Genau diese Unberechenbarkeit gab dem Turnier seine eigene Identität. Nicht nur der beste Spieler des Augenblicks konnte sich für die nächste Runde qualifizieren. Auch Spieler mit einem schwächeren Start konnten sich zurückkämpfen. Gleichzeitig konnte ein Favorit, der sich nach einem starken Auftakt bereits sicher fühlte, plötzlich noch in Schwierigkeiten geraten.

Die Gruppenphase sorgte außerdem dafür, dass vom ersten Spieltag an zahlreiche Partien mit unterschiedlichen Interessen auf dem Programm standen. Einige Spieler kämpften um ihre letzte Chance, andere wollten den Gruppensieg sichern. Wieder andere waren vom Ergebnis einer Partie abhängig, in der sie selbst gar nicht am Oche standen. Das verlieh dem Grand Slam eine Dynamik, die bei kaum einem anderen Turnier zu finden war.

Im Laufe der Jahre gewann der Grand Slam deutlich an Bedeutung. 2015 entschied die PDC, das Turnier als vollwertiges Ranglistenturnier auszutragen. Damit war es nicht länger nur ein prestigeträchtiges Einladungsturnier, sondern auch ein wichtiger Bestandteil des Kampfes um die Weltrangliste. Die Leistungen in Wolverhampton erhielten für die Teilnehmer fortan zusätzlich sportliches und finanzielles Gewicht.

Der ursprüngliche Gedanke des Turniers blieb dabei weitgehend erhalten. Spieler aus verschiedenen Wettbewerben konnten weiterhin aufeinandertreffen, und die Gruppenphase blieb bestehen. Das änderte sich erst endgültig, nachdem die BDO 2020 ihren Betrieb einstellte. Von da an gab es auch keine Einladungen für Spieler anderer Verbände mehr. Der Grand Slam entwickelte sich zunehmend zu einem Turnier, bei dem die besten Spieler der PDC gegeneinander antraten.

Trotzdem bewahrte die Veranstaltung ihre eigene Identität. Die Gruppenphase blieb ein markanter Unterschied zu den anderen Majors. Während der PDC-Kalender im Laufe der Jahre immer voller wurde und die meisten großen Turniere an ihrer klassischen K.-o.-Struktur festhielten, blieb der Grand Slam einem Format treu, das seit der ersten Ausgabe 2007 Bestand hatte.

Das war durchaus bemerkenswert. Die PDC ist dafür bekannt, Turniere und Formate anzupassen, wenn sie sich davon ein besseres Produkt verspricht. Der Grand Slam bildete jahrelang eine Ausnahme. Das ursprüngliche Konzept funktionierte gut und hatte sich einen festen Platz im Darts-Kalender erarbeitet. Diese Kontinuität endet nun jedoch.

Für die Ausgabe 2026 hat die PDC beschlossen, den Grand Slam of Darts grundlegend zu reformieren. Das Teilnehmerfeld wächst von 32 auf 48 Spieler. Damit stehen 16 zusätzliche Spieler am Start, und auch die Gruppenphase erhält ein völlig neues Gesicht.

Bisher gab es acht Gruppen mit jeweils vier Spielern. Nun sind es 16 Gruppen mit jeweils drei Teilnehmern. Dadurch wird die Gruppenphase deutlich kürzer. Jeder Spieler hat nur noch zwei Partien, um sich einen Platz in der nächsten Runde zu sichern. Nur die 16 Gruppensieger qualifizieren sich für die K.-o.-Phase.

Auf den ersten Blick wirkt das vielleicht wie eine einfache Anpassung: mehr Teilnehmer, kleinere Gruppen und eine K.-o.-Phase mit 16 Spielern. Sportlich sind die Folgen jedoch erheblich. Der Unterschied zwischen dem alten und dem neuen Format geht weit über die Zahl der Partien hinaus.

Im früheren Format konnte sich ein Spieler nach einer Niederlage noch zurückkämpfen. Unter bestimmten Umständen bedeutete selbst eine zweite Niederlage nicht zwingend das Aus. Im neuen Format ist die Lage klarer: Wer sein Auftaktspiel verliert, steht sofort mit dem Rücken zur Wand. Eine zweite Niederlage bedeutet in jedem Fall das Aus. Aber auch ein Sieg im Auftaktspiel garantiert noch keine Qualifikation.

Bei nur zwei Partien pro Spieler bleibt kaum Spielraum für einen schwächeren Tag. Verliert ein Favorit sein erstes Spiel, muss er im zweiten nicht nur selbst gewinnen, sondern ist auch vom Ergebnis der anderen Partie in seiner Gruppe abhängig. Damit steigt die Wahrscheinlichkeit deutlich, dass ein Topspieler bereits nach zwei Partien die Heimreise antreten muss.

Das kann für Spektakel sorgen. Der Druck ist vom ersten Dart an enorm, und jedes Leg kann eine wichtige Rolle spielen. Gleichzeitig geht ein Teil des Charmes verloren, der den Grand Slam jahrelang so unverwechselbar machte. Gerade die Möglichkeit, einen Fehltritt wettzumachen, unterschied das Turnier von anderen Majors.

Wer ein Beispiel für die möglichen Folgen des neuen Formats sucht, muss nicht lange suchen. Die Gruppe mit Luke Littler, Beau Greaves und Niels Zonneveld zeigt perfekt, was das neue Format bedeuten kann.

Drei Spieler, die 2026 bereits besonders stark aufgetreten sind und alle das Potenzial haben, bei einem großen Turnier weit zu kommen. Littler gehört natürlich zur absoluten Weltspitze und ist bei fast jeder Veranstaltung einer der Topfavoriten. Greaves hat in jüngster Zeit mehrfach bewiesen, dass sie auch mit den besten männlichen Spielern mithalten kann. Und Zonneveld hat ebenfalls genügend Qualität und Form gezeigt, um nicht bloß als Außenseiter zu gelten.

Im alten Format hätten sich grundsätzlich zwei dieser drei Spieler für die nächste Runde qualifizieren können. Nun kann eine einzige Niederlage schnell das Aus bedeuten. Eine überraschende Niederlage eines großen Namens wird wahrscheinlicher, und die Partien erhalten sofort enorme sportliche Bedeutung.

Gleichzeitig wirft das Fragen zur Fairness und zur Rolle der Auslosung auf. In einer Dreiergruppe kann eine ungünstige Konstellation schwerwiegende Folgen haben. Ein Spieler kann ein starkes Turnier spielen und sich wegen zweier anderer Topspieler dennoch nicht qualifizieren. Anderswo kann ein Teilnehmer mit einer deutlich günstigeren Auslosung mit zwei Siegen relativ einfach die nächste Runde erreichen.

Das ist zwar jedem Gruppensystem eigen, doch in Dreiergruppen fällt dieser Effekt stärker ins Gewicht. Es gibt schlicht weniger Partien, um die Kräfteverhältnisse zu korrigieren. Ein einzelner Ausreißer, ein verpasster Doppelwurf oder eine unerwartete Niederlage kann sofort den Unterschied ausmachen.

Die Erweiterung auf 48 Teilnehmer bringt natürlich auch Vorteile mit sich. Mehr Spieler erhalten die Chance, sich auf der großen Bühne zu präsentieren. Für einige kann der Grand Slam eine hervorragende Gelegenheit sein, international auf sich aufmerksam zu machen. Besonders für Spieler, die nicht regelmäßig bei den größten TV-Turnieren antreten, kann das ein wichtiger Schritt sein.

Ein größeres Teilnehmerfeld eröffnet außerdem mehr Möglichkeiten für Überraschungen. Die PDC verfügt über eine besonders breite Gruppe von Spielern, die an einem guten Tag die absolute Weltspitze schlagen können. Der Abstand zwischen den Top 20 und den Spielern knapp dahinter ist in vielen Fällen sehr gering geworden. Ein größeres Teilnehmerfeld kann diese Entwicklung noch deutlicher machen.

Trotzdem stellt sich die Frage, ob mehr Teilnehmer automatisch ein besseres Turnier bedeuten. Der Grand Slam war jahrelang eine Veranstaltung, für die sich die 32 ausgewählten Spieler durch ihre Leistungen und die Teilnahmekriterien qualifiziert hatten. Mit 48 Teilnehmern wird das Feld zwar breiter, doch die durchschnittliche Qualität der Partien steigt dadurch nicht zwangsläufig.

Außerdem ist es ein Unterschied, mehr Spielern die Teilnahme zu ermöglichen oder das sportliche Konzept eines Turniers zu verbessern. Das sind zwei verschiedene Dinge. Die PDC kann durchaus argumentieren, dass ein größeres Teilnehmerfeld mehr Spektakel und eine größere kommerzielle Anziehungskraft verspricht. Die Frage bleibt jedoch, ob der Grand Slam dadurch auch als sportlicher Wettbewerb an Wert gewinnt.

Es besteht die Gefahr, dass das Turnier einen Teil seiner Exklusivität verliert. Jahrelang musste man sich mit starken Leistungen bei anderen großen Turnieren und in verschiedenen Wettbewerben für den Grand Slam empfehlen. Schon die Teilnahme war eine Auszeichnung. Mit 48 Teilnehmern sinkt diese Hürde, auch wenn ein Platz im Teilnehmerfeld natürlich weiterhin eine besondere Leistung darstellt.

Das wichtigste Argument für das neue Format ist wohl die Spannung. In einer Dreiergruppe steht bereits im ersten Spiel besonders viel auf dem Spiel. Es gibt keine Möglichkeit mehr, sich in Ruhe ins Turnier zu spielen oder einen schwächeren Auftakt mit zwei starken Leistungen auszugleichen.

Für die Fernsehzuschauer kann das attraktiv sein. Jede Partie zählt, und es wird besonders interessant zu sehen, wie die Spieler mit dem Druck umgehen. Wer verliert, hat kaum noch Spielraum. Wer gewinnt, muss sich in einer zweiten Partie weiter beweisen, in der die Qualifikation auf dem Spiel steht.

Spannung ist jedoch nicht zwangsläufig gleichbedeutend mit sportlicher Qualität. Ein Format kann äußerst spannend sein, ohne den besten Weg zu bieten, den stärksten Spieler als Sieger zu ermitteln. Das ist ein wichtiger Unterschied.

Die frühere Gruppenphase bot über eine größere Zahl von Partien hinweg bessere Möglichkeiten, die Kräfteverhältnisse zu bestimmen. Wer über drei Spiele die besten Ergebnisse erzielte, hatte sich seinen Platz in der nächsten Runde meist verdient. Im neuen Format kann der Unterschied zwischen Weiterkommen und Ausscheiden deutlich geringer ausfallen.

Mit dieser Entscheidung hat sich die PDC klar für einen Wandel ausgesprochen. Es ist nachvollziehbar, dass ein Veranstalter seine Turniere regelmäßig überprüft und nach Verbesserungsmöglichkeiten sucht. Die Darts-Welt ist in den vergangenen Jahren enorm gewachsen, das Niveau ist besonders hoch und das Interesse an den großen TV-Turnieren nimmt weiter zu. Eine Erweiterung des Grand Slam passt zu dieser Entwicklung.

Mit dem neuen Format erwartet uns zweifellos ein anderer Grand Slam. Vielleicht wird das Experiment sogar ein voller Erfolg. Die Chance auf Überraschungen steigt, der Druck auf die Spieler nimmt zu und die Gruppenspiele gewinnen erheblich an Bedeutung. Es ist durchaus denkbar, dass das neue Format für unvergessliche Momente sorgt.